随着电子商务的迅速发展，交易模式的推陈出新，《合同法》对于电子合同的规制显得力不从心。比如说电子错误问题，典型表现为网购商品服务价格错误，虽然勉强可与重大误解制度挂钩，可面对电子商务中“1元秒杀”“1元团购”的频繁促销，商家频繁以重大误解将自身责任撇清显然有违诚实信用的商业道德。

　　我国《民法通则》规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。我国《合同法》第四十七条规定：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。而对于无民事行为能力人订立的合同，除了纯获利益的合同外，一律无效。

　　根据现有法律规定，限制和无民事行为能力人订立的电子合同通常为效力待定合同或者无效合同。这样的规定是基于传统商务平衡利益的考虑，然而在电子商务中，交易主体通常只要注册一用户名便具备参与的资格，电子商务非实名制的模式使得从事电子商务活动的门槛普遍较低，大量掌握一定网络操作的无民事行为能力人和限制民事行为能力人参与了网络交易。由于电子商务的非面对面和虚拟性等特点，商家无法有效判断对方的真实身份，更别谈确定其行为能力。如果根据传统的理论，这些合同因主体资格问题而无效。这样的结果会挫伤经营者从事电子商务的积极性，对电子商务的发展来讲这样的结局会极大的限制其发展。

　　错误反映出意思表示不真实，根据现行规则，当出现错误，当事人无意识的非真意表示，为兼顾当事人意思自治及交易安全，应使其有撤销的可能。电子商务活动中也有错误出现，俗称电子错误。目前，学者对于何为电子错误意见不统一，有的学者认为，电子错误是人为错误，有的学者认为，电子错误是电子信息处理系统出错所致。

　　首先，法律只规定了对免除或限制格式合同提供方责任的条款采用特别标识以引起相对方的注意，并未规定对收费条款等采用特别标识，因而一些所谓免费使用的软件将收费条款夹杂在电子格式条款中，在用户使用一段时间后进行收费。

　　其次，《合同法》规定足以引起相对方注意的特别标识不具有可操作性。规定采用特别标识引起相对方注意是基于相对方能够阅读合同而提出。然而在订立电子格式合同时，电子格式合同相对方很少仔细阅读完合同全文，因而仅仅规定采用特别标识不具有可操作性。

　　再次，格式合同提供方仅需在相对方对免除或限制格式合同提供方责任的条款提出说明要求时才予以说明，说明义务的规定不易实现。因为在电子商务环境下，许多电子格式合同的提供方，将这些条款夹杂在冗长的电子格式合同中。合同相对方无法从冗长的合同中发现这些条款，更无法提出说明的要求。

　　最后，不少电子合同都预先设定了格式合同提供方修改和终止合同的权利。这是否违反了现行《合同法》第三十九条规定，即提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。是否属于霸王条款，值得商榷。

　　众所周知，电子合同法律制度完善是当前电子商务发展的要求，也是推动国民经济发展的必然选择。建设社会主义法治社会，要求我们要不断完善中国特色社会主义法律体系，加强法律法规的修改及配套法规的制定工作。电子商务作为一种新的商业模式，日趋为人们所接受。探讨电子商务对合同法律制度的挑战，完善《合同法》尤其是电子合同法律制度，是以依法治国为指导的体现，符合社会主义法治理念。

      本文章由正品购(www.qshop.cc)小编独家报道，正品购(www.qshop.cc)是国内最权威的厂家直销电商网站大全，商城建设及网站收录，期待各大厂商合作：010-56072862。

独立网店    官方网店    网店建设    

电子商务对我国合同法律制度的挑战